Главная » Блог Ицхака Адизеса » О социальном и экономическом положении современного мира

О социальном и экономическом положении современного мира



Я был приглашен Губернатором Московской области для презентации возможностей Института Адизеса для улучшения администрирования, в результате которого Московская область могла бы стать образцом по омоложению бюрократического аппарата во всей стране. У меня было полчаса, чтобы подготовиться. Моей аудиторией была двадцатка лучших директоров, работающих в разных организационных отделах области.

Я придерживался своего обычного шаблона: предложил аудитории записать топ-5 проблем, которые препятствуют слаженной работе в их отделе, и задал вопрос о том, можно ли найти решение какой-нибудь из этих проблем самому, не прибегая к помощи коллег. Как во всех других странах, где я задавал этот вопрос, ответ был однозначным: «Нет!».

Далее последовал еще один вопрос, о том, сколько проблем могут исчезнуть из этого списка,  если все сотрудники будут работать вместе, помогая друг другу. «Все!» – таков был ответ. Отлично, и в этот раз обошлись без неожиданностей, –  подумал я.

Затем я спросил: «Почему людям необходимо взаимодействовать?». Этому есть стандартное объяснение, которое мы часто слышим в ответ. Люди сотрудничают ради собственных интересов, ради взаимовыручки. Круговая порука…нет?

Но в этот раз, как бы там ни было, мои слушатели меня очень удивили. Согласно губернатору, людям необходимо взаимодействовать и работать вместе ради общего дела, общественного блага. Такого сюрприза я не ожидал!

Услышав это, я начал размышлять: чем капитализм отличается от социализма? Это отношения между человеком и обществом. Но ведь сосредоточены они на абсолютно разных качествах и приоритетах.

Капитализм направлен на каждого человека в отдельности. Согласно этому, общественные ценности появляются в условиях правильно работающего рыночного механизма. Таким образом, в центре внимания стоят потребности индивидуума или корпорации. Отсюда и всем известное выражение «Что хорошо для Дженерал моторс, то хорошо для Америки». Оно стало популярным, когда Дуайт Эйзенхауэр был президентом (1953-1961).

В социализме же все наоборот. Он направлен на общество в целом. Потребности общества доминируют над потребностями индивидуума. Если продолжать мыслить в этом ключе, то социалистическое направление в Америке началось не с президента Обамы, как уверяют политики из правого крыла. Началось это с Джона Кеннеди, который во время своей инаугурации призывал народ «не спрашивать, что твоя страна может сделать для тебя», а спросить «что ты можешь сделать для своей страны».

Это послужило толчком к доминированию общественных нужд над нуждами индивидуума. Способен ли социализм работать?

Он потерпел неудачу в Европе и многие политики, занимающие высокие должности считают его устарелым. Но почему тогда он распространялся в Америке? Суть в том, что капитализм тоже не оправдал ожиданий.

Капитализм и социализм не могут правильно функционировать в переменчивой обстановке, в условиях комплексных изменений, происходящих в новом мире.

Разрушения, спровоцированные изменениями, имеют свойство увеличиваться, а это порождает необходимость правительственного вмешательства. Во всяком случае, постоянными спутниками государственного вмешательства становятся принципы, управляющие решениями. «Левое» государство будет пытаться довести вмешательство до максимума в интересах общества в целом, а не отдельных индивидуумов. Согласно этой теории обеспеченность каждого отдельного человека зависит от всеобщего блага.

«Правое»  государство использует другую систему ценностей. Здесь все наоборот: вмешательство сводится до минимума, а интересы индивидуума и/или корпорации доминируют. В таком случае, рыночные силы служат регулятором и снижают влияние негативных факторов.

Ни один из этих вариантов не приводит к успеху. В доказательство можно добавить, что люди перестают ходить на выборы и таким образом показывают свое недоверие лидерам. Во всем мире люди открывают «охоту» на лидеров.

Сейчас уже нет руководителей, способных управлять, не слыша все время поток деструктивной критики. Поэтому, люди каждый день во всем мире говорят об утрате уверенности в системе, выходя из своих домов на улицу.

И это касается как восточных стран, так и западных;  как правых сил, так и левых. Очень сложно найти государство, в котором бы граждане говорили о том, что они удовлетворены, что они довольны своим лидером, что в их стране все работает так, как должно работать.

Жители всех уголков Земли все время пытаются найти другой, по их мнению, более верный способ управления. Думаю, все мы ищем тот самый мифический путь к политической утопии. Но сможем ли мы найти такой путь?

Все мы уже понимаем, что как «левые», так и «правые» решения бессильны, что усиление вмешательства правительства или, наоборот, его ослабление – не что иное, как очередной бесполезный способ найти выход из тупика. Не будет ли странным допустить, что подобное вмешательство и тормозит весь прогресс и развитие? Ведь привычные счета обеспеченного общества превратились в непосильные, а государственный долг вырос в тысячекратном масштабе.

Но и сокращение правительственного аппарата также бессильно. Ведь кому-то необходимо управлять далеко несовершенными рынками и стремительным процессом  развития технологий…

Именно поэтому, нам необходимо найти такое решение, которое обеспечит ослабление правительственного вмешательства, и при этом позволит следить за порядком в непостоянном обществе. Возникает вопрос: существует ли такое решение?

Я полностью уверен, что существует. И суть такого решения в полной децентрализации, в самоконтроле, в демократизации промышленности, – это различные названия одной экономико-политической сущности. Но, что бы кто ни говорил, а я думаю, что человечество еще не созрело для подобного способа мышления. Еще не созрело. Лишь с наступлением абсолютного правительственного краха, человечество станет открытым для новых идей и нового способа мышления.

Но все же я надеюсь.

Только подумайте об этом.

Искренне Ваш,

Dr. Ichak Kalderon Adizes

 

Информационная рассылка Института Адизеса в России