Главная » Блог Ицхака Адизеса » Чем опасно принятие решений

Чем опасно принятие решений



Этот пост был опубликован в the Huffington Post 28 ноября 2016 года.

Принимая решения, компании могут столкнуться с множеством факторов, которые только увеличивают риск этого процесса. Если компания молодая и динамичная, а основатель или руководитель полностью ее контролирует, принятие решений не настолько опасно, как позже, когда компания уже большая и менее способна приспосабливаться к изменениям. Если лидер небольшой молодой компании допускает ошибку, он или она может быстро ее исправить. Руководитель знает о том, что происходит в компании, способен определить проблему и благодаря возможности все контролировать, немедленно принять необходимые меры по ее исправлению. О подобном не может быть и речи, если это большая многонациональная компания.

Во-первых, в крупной компании исполнительный директор или CEO может находиться достаточно далеко от источника проблемы. Вы можете даже не подозревать о ее существовании, пока на компанию не подадут в суд клиенты или государство. Именно это и произошло с Кеннетом Лэйем из Enron. Он, на самом деле, не знал, что происходило с корпорацией, даже юристы и аудиторы уверяли его, что все нормально. Даже если CEO знает о беспорядке, причиной которого стало его решение, он не может легко его исправить, потому что его возможности ограничены. Чем больше и старше компания, тем сильнее она связана с политикой. CEO приходится маневрировать между внутренними и внешними структурами власти, чтобы принять меры по исправлению своего изначально ошибочного решения. Реальность такова, что в крайне напряженной атмосфере политизированной организации нет много места для маневров.

Если ваше решение поначалу не приняли существующие структуры власти, и вы преодолели это сопротивление, решение становится частью политической структуры компании. Чем больше они сопротивлялись, тем глубже корни вашего решения на момент преодоления сопротивления. Теперь, если вы попытаетесь изменить свое решение, оно встретит еще больше противодействия, потому что его корни стали еще глубже. Мне кажется, что как раз это и произошло с Wells Fargo. Где-то в системе вознаграждений было принято решение поощрять сотрудников, основываясь на количестве счетов, которые они открыли. Стало очевидным, что работники открывали поддельные счета, и им за это давались премии.

Заработала ли компания на поддельных счетах? Думаю, нет. Разве можно заработать на счетах, которые не финансируются? Открытие и закрытие счетов, в свою очередь, стоит денег, потому что они не финансируются. Я не думаю, что взимаемая плата покрыла бы административные расходы на открытие и закрытие этих счетов, не говоря уже о выплаченных бонусах.  

Тогда почему Wells Fargo не изменили систему вознаграждений? Мне кажется, это было связано с тем, что изменить решение было непросто. Люди полагались на систему бонусов, цели продаж и бюджеты были основаны на предполагаемом количестве открытых счетов, к тому же, скорее всего это было частью ключевых показателей эффективности работы руководителей. Сюда было вовлечено много факторов. Принять решение о внедрении такой программы было легко, но как только решение «пустило свои корни», из него выросло целое дерево, и вырвать его было совсем непросто. Настоящее руководство могло бы принять решение об отмене системы бонусов, но тогда ее бы следовало заменить чем-то другим. В противном случае это бы сказалось на доходах людей, и пришлось бы изменить целую бизнес-модель. Этого можно добиться, но все не так просто, как кажется.

Чем больше и старше компания, тем осторожней следует осуществлять решения. Перед внедрением по всей компании, выбор должен быть очень хорошо продуманным и тестированным в меньших масштабах.

Чем больше твои размеры, тем медленней тебе стоит двигаться. На бумаге многие решения смотрятся хорошо, особенно те, которые были разработаны консультантами без какого-либо опыта в этой сфере. Консультанты не несут ответственности за успех или провал своих рекомендаций.

Я надеюсь, это объясняет, почему меня пугает Дональд Трамп в роли президента США. Он рубит с плеча, меняя свои решения, когда ему это удобно. Я не вижу в нем человека, способного возглавить изменения. Я вижу в нем человека, стоящего во главе хаоса.

Америка – это не очередной проект отеля, здесь не играет роли потенциальная высота или размер. (Но Трампу не везло и с проектами отелей, он оставался банкротом не один раз). Америка – это сложная, огромная, взаимозависимая машина, где поворот одного колеса поворачивает тысячи других. Ее легко сломать и вывести из строя.

Наша ситуация напоминает очень сложно построенную шахту, которую нужно медленно, осторожно и терпеливо демонтировать.

Тщательно все обдумывайте. Не торопитесь и не принимайте много поспешных решений, и вам не придется винить других, в случае возникновения негативных последствий.

Кроме того, стоит открыть коммуникационные каналы, ведущие снизу вверх, чтобы быстро определять ошибки и своевременно принимать меры по их исправлению. Инструментом, разработанным для достижения этой цели, является программа по организационной трансформации Адизеса.

Просто мои мысли,
Ichak Kalderon Adizes

 
Информационная рассылка Института Адизеса в России